Google 2016. Факторы ранжирования сайтов (11шт)

У этой страницы есть много традиционных метрик, которые влияют на 1-е позиции. Например, страница использует ключевой запрос в title и заголовке h1. Также домен dailypress.com имеет очень высокий авторитет (64 по рейтингу доменов).

Тем не менее, эта страница занимает только 10 позицию по запросу "busch gardens fun карта". Такие низкие позиции частично объясняются тем, что у контента на странице очень низкий балл по тематическому авторитету.

С другой стороны, страница рецепта "Как сделать соус сатай". На этой странице есть практически вся информация о соусе: история соуса сатай в Индонезии, как его используют, рецепт и даже факты о питании. И хотя эта страничка не использует термин "индонезийский соус сатай" по всей странице, она достаточно высоко ранжируется по этому запросу. Высокую позицию частично объясняет хороший балл за тематический авторитет по запросу "индонезийский соус сатай".

Вывод: используя исчерпывающий контент, можно добиться лучших позиций.

В русскоязычном google по запросу "балийский соус" в ТОП-2 есть страница про "индонезийский соус":

Интересно, что на этой странице есть только ингредиенты и рецепт соуса, а словосочетание "балийский соус" не употребляется вообще.

Объемный контент занимает более высокие позиции, чем краткий

Действительно ли объемный контент обходит краткие посты блогов из 200 слов?

Отбросив ненужное из наших данных (страницы с контентом меньше 51 и больше 9999 слов), мы обнаружили, что страницы с объемным контентом ранжируются намного лучше, чем страницы с контентом небольшого объема:

Объемный контент лучше ранжируется в google. Среднее количество слов на 1-й странице результатов - 1890.

Https умеренно коррелирует с высоким ранжированием

Хотя взаимосвязь и не сильная, но есть зависимость https и получения позиций на 1-й странице google:

Зависимость между https и ранжированием не так уж сильна, и смена протокола достаточно трудоемкий процесс, мы не рекомендуем реализовывать эти изменения исключительно ради sео. Но если Вы запускаете новый сайт, когда-нибудь Вам захочется перевести его на https.

Нет связи между разметкой schema и sео

Теория: микроразметка позволяет поисковым системам лучше понимать, о чем контент на странице. Это понимание подтолкнет их к тому, чтобы показывать Ваш сайт большему количеству людей.

Например, Вы можете использовать информационный тег name, чтобы дать google понять, что, используя слова "star wars", Вы обращаетесь к оригинальному названию фильма, а не к франшизе в целом:

Или Вы можете использовать schema, чтобы показать рейтинг продуктов на Вашем коммерческом сайте.

Все эти вещи должны помогать Вам в ранжировании. По факту, google отметил, что они, возможно, будут использовать этот фактор в будущем, но пока структурированная информация на сайте не имеет никакого отношения к ранжированию в google:

То же самое мы видим и в русскоязычном google: страницы с микроразметкой находятся на 13 и 14 позициях выдачи.

Вывод: используйте структурированную информацию на Вашем сайте, но не ожидайте, что это повлияет на Ваши позиции.

Короткие url лучше ранжируются, чем длинные

Я всегда рекомендую использовать короткие url для лучшей оптимизации страницы.

Короткий url, например, backlinko.com/my-post google легче понять, чем backlinko.com/1/12/2016/blog/category/this-is-the-title-of-my-blog-post.

После 5 слов в Вашем url алгоритм google дает меньше веса этим словам.

Используйте короткий url по возможности всегда, так как это поможет google лучше понять, о чем страница.

Контент хотя бы с 1 изображением ранжируется лучше, чем контент вообще без изображений (при этом использование множества изображений ничего не меняет)

Исследования показали, что богатая на изображения страница генерирует больше просмотров и перепостов, т.е. включение множества изображений в Ваш контент может увеличить перепосты, что должно в дальнейшем улучшить позиции.

Чтобы измерить влияние изображений на ранжирование, мы обратили внимание на присутствие или отсутствие изображения в теле страницы.

Использовать как минимум 1 изображение значительно лучше, чем не использовать его вообще:

Тем не менее, когда мы посмотрели на количество изображений и позиции, мы не обнаружили никакой взаимосвязи. Это говорит о том, что, когда дело доходит до использования изображений и ранжирования, есть точка "убывающей эффективности".

Вывод: использование 1 изображения намного лучше, чем отказ от них. Но большое количество изображений никак не влияет на позиции.

Использование (точного) запроса в title немного влияет на позиции

С самого начала развития поиска title был наиболее важным элементом sео на странице.

Так как title предоставляет пользователям (и поисковой системе) обзор темы страницы, слова, которые появляются в нем, имеют значительное влияние на позиции.

Как бы там ни было, посмотрим, уменьшилось ли значение title после перехода google к семантическому поиску.

Обнаружено, что использование ключевого запроса в title все еще немного влияет на позиции. Несмотря на это, связь намного меньше, чем мы ожидали.

Это говорит о том, что google не надо видеть точный ключевой запрос в title, чтобы понимать тематику страницы.

В РФ по запросу "сервис инфографика" в ТОП-10 также есть сайты, в title которых нет прямого вхождения ключевого запроса. Это результат ухода google от использования точного запроса к семантическому поиску.

Вывод: Включение целевого ключевого запроса в title может помочь в ранжировании по запросу. Тем не менее, из-за семантического поиска влияние уже не такое сильное, как раньше.

Страницы на сайтах с быстрой загрузкой значительно выше в выдаче, чем страницы с медленных сайтов

С 2010г. google использует скорость сайта как официальный сигнал ранжирования.

Не измеряется напрямую скорость загрузки каждой страницы по отдельности (анализируется средняя скорость загрузки всего домена).

Есть сильная связь между скоростью сайта и позициями в google: быстро загружаемые сайты будут лучше ранжироваться в google.

Больше бэклинков - выше позиции

Использует ли google до сих пор количество бэклинков как сигнал ранжирования.

Страницы с наибольшим числом бэклинков лучше ранжируются в google:

Ранжирование в google сильно связано с общим ссылочным авторитетом страницы

Лучше получить 1 ссылку с авторитетной страницы, чем 100 ссылок со 100 низкокачественных сайтов:

Согласно измерениям ahrefs авторитета ссылки (рейтинг url), авторитетные страницы обошли страницы с небольшим ссылочным авторитетом, но это влияние было не столь сильно, как влияние общего количества ссылающихся доменов.

Общий ссылочный авторитет страницы имеет значение (ссылки должны быть качественными).

Точное совпадение текста анкора сильно связано с ранжированием

Давно постановка бэклинков с точным анкором была очень эффективна. Например, если Вы хотели ранжироваться по запросу "online flower delivery" (доставка цветов онлайн), то должны были убедиться, что анкоры так и выглядят, но google прикрыл эту "лавочку". По этой причине мы не рекомендуем использовать ссылки с точным анкором, несмотря на то, что это может иметь сильное влияние на ранжирование.

Бэклинки с точным анкором сильно связаны с ранжированием. Несмотря на это, мы не рекомендуем использовать их как тактику seo.

Низкий уровень отказов сильно связан с высокими позициями в google

Проанализировано 3 сигнала опыта пользователей: процент отказа, время на сайте и ctr. Сайты с низким средним процентом отказа сильно коррелируют с высокими позициями.

Google может использовать процент отказа как сигнал ранжирования или это может быть тот случай, когда корреляция не подразумевает причинно-следственной связи.

Резюме

Некоторые факторы достаточно очевидны, например, прямое вхождение ключа, оптимальная длина url или наличие изображений, по поводу https и сайтов с быстрой загрузкой также все предсказуемо.

Многие переживали, что же будет с ссылками. Как видите, исследование подтвердило, что пока ссылки играют ключевую роль и сайты с большим количеством ссылающихся доменов чаще встречаются в ТОП. Хотя чаша весов все больше падает в сторону качественных характеристик ссылочной массы.

А что же в русскоязычном сегменте google? Тут применимо большинство описанных в статье факторов, кроме тех, которые оценивают контент. Пока семантический поиск работает в русскоязычном сегменте не совсем корректно (тут большую роль играет разница в языках и построении текста). ТОП полон бессмысленных текстов со списками ключевых слов. Да, они относятся к тематике запроса, но они не всегда отвечают на вопрос, и чем длиннее запрос, тем хуже обстоят дела в выдаче. Поэтому все факторы, кроме тех, что относятся к текстовому контенту, вполне весомые.